在探討茶事、茶會的改革之前，首先要回顧前人對茶道的批評和改革理論。長久以來，茶道是不被允許批評或改革的，在我看來，歷史上只有利休和山上宗二兩人曾有過批判性的態(tài)度，這從《山上宗二記》中可以看出。最有趣的軼事集《茶話指月集》中，既有利休受邀參加茶會的故事，也有利休邀請客人參加茶會的故事。從這些故事來看，他似乎是位特立獨行的怪人，但仔細(xì)閱讀后會發(fā)現(xiàn)，利休并非古怪，多數(shù)情況下是因為其他茶人的努力方向不對，才遭到利休的斥責(zé)。
據(jù)說有一次利休受邀參加某處的茶會，當(dāng)時庭院里有一扇非常漂亮的木門，弟子們看到后紛紛贊不絕口。利休卻認(rèn)為那扇門根本算不上風(fēng)雅，因為它是專門花錢從很遠(yuǎn)的地方定制的。真正的風(fēng)雅應(yīng)該是利用現(xiàn)有木材隨性制作，根本不需要花錢。從表面上看，利休似乎總愛打斷弟子的話，并提出反對意見，但實際上，他為了徹底貫徹茶之道，不斷在對當(dāng)時的茶事、茶會提出尖銳的批評。
在日語中，擅長點茶的人被稱作"手上手"。奈良春日神社的神主久保長暗堂是位"侘"茶人，著有《長暗堂記》。據(jù)此書記載，利休曾說"不要羨慕手上手"。一般看到擅長點茶的人，大家都會感到羨慕，但利休認(rèn)為點茶只不過是表面功夫，沒有必要羨慕。
進入江戶時代后，片桐石州也在《宗關(guān)公自筆案詞》中寫道∶"茶湯，自然之寂則妙，人為之寂則惡。"也就是說，自然而成的"寂"最好，人為營造的"寂"顯得造作。這與利休批評的"似而非之寂"一脈相承。
漢學(xué)家太宰春臺著有《獨語》一書，他批判當(dāng)時的茶器過于陳舊，人們品茶時不應(yīng)該用那么陳舊的東西，應(yīng)該時常更新器具。書中還寫道∶"人人用不同之茶碗"。仔細(xì)想來，如果在親朋好友等關(guān)系親密的人之間傳飲濃茶，會有增進感情的良好效果，但如果素不相識的人聚在一起傳飲，確實令人不快?？磥碓诮瓚魰r代，就已經(jīng)存在這類批評的聲音了。
出云松江的大名松平不昧是石州流不昧派的創(chuàng)始人，他在自己的隨筆集《贅言》中寫道∶"茶人乃盜取'茶道'二字的大罪人。"這句話同樣適用于今天的茶道界。因為不昧是大名，才敢于提出如此尖銳的批評意見。
進入明治之后，岡倉天心著有《茶之書》。此書并非是在批評茶道，而是在褒揚茶道。該書的目的是為了在日俄戰(zhàn)爭后，向海外宣揚具有國粹精神的茶道，反映日本的社會狀況。當(dāng)時是武士道精神備受尊崇的時代，岡倉天心認(rèn)為，武士道宣揚"死之術(shù)"，茶之道宣揚"生之術(shù)"，他還從對武士道的批判出發(fā)，對茶道大加贊揚∶"如今有人研究'死之術(shù)'，卻無人關(guān)注'生之術(shù)'。而茶道，正是'生之術(shù)'的代表。"
進入昭和之后，人們開始從多角度對茶道進行批判。特別是在戰(zhàn)后，出現(xiàn)了崇洋媚外之風(fēng)，似乎所有的東西都是進口的品質(zhì)最好，不是洋貨就不被接受。距今二十幾年前，在文藝雜志《新潮》中，有一位作家曾大肆批判當(dāng)時的茶道∶"現(xiàn)如今依然流行茶道，是因為日本太窮，所以才會在四疊半那么狹小的地方品茶。如果日本人手頭富裕一些，就不必如此了。茶道，實際上是貧困日本非近代性的扭曲趣味。"但是，一位茶道宗匠邀請這位作家品茶，之后此人再也沒有批判過茶道，實在不可思議。
民間工藝家柳宗悅在其著作《茶道改革》中寫道∶"現(xiàn)在的茶人，一味在意是否有遠(yuǎn)州的鑒定書或家元的簽名印章，卻從不用自己的眼睛去辨別茶具之美。無論是民間工藝品還是其他東西，只要適合做茶具，完全可以用于茶道，現(xiàn)在的茶人卻不這樣做。"書中還嚴(yán)厲批評了利休之后的茶事，"都說利休之后茶道開始墮落，在我看來，茶道之墮落始于利休。利休之前的茶人更為優(yōu)秀，他們都擁有杰出的鑒別力，能夠從中國或朝鮮進口的器具中挑選出合適的茶具。但到了利休時代后，茶具被嚴(yán)格規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)樣式，除此之外一概不被承認(rèn)。因此，茶碗從'樂燒'開始墮落，長次郎之前還算好，長次郎之后完全不行了。利休被秀吉命令切腹也是情理之中的事情。包括遠(yuǎn)州和石州，也沒有什么了不起。"上述批評是否恰當(dāng)，還值得商榷，但作為他山之石，依然有許多值得借鑒之處。不過柳先生對利休、遠(yuǎn)州和石州的負(fù)面評價，我認(rèn)為有欠妥當(dāng)。接下來是某位名人著作中的一節(jié)∶
茶席主人應(yīng)該做的，是將長久以來背負(fù)著對立宿命的人們共聚一室，讓他們?nèi)硇牡赝度氲近c茶之中，由此消除隔閡，實現(xiàn)心心相通。如果不能通過藝術(shù)之力，化解那些在路上偶遇就會決斗的人們之間的矛盾，就沒有發(fā)揮主人之職責(zé)。茶道要順應(yīng)現(xiàn)實政治的要求，也就是要順應(yīng)時代，以此實現(xiàn)從藝人的技藝向藝術(shù)的升華。盡管從目前完全形式化的茶道來看難以實現(xiàn)，但這種境界才應(yīng)該是茶道的真正本質(zhì)。
只有不從事茶道活動的人才會說出上面的話。當(dāng)然這要看如何解釋，但我認(rèn)為，并不能因為今天的茶道無法像從前那樣以藝術(shù)之力化解矛盾，就斷定茶道已經(jīng)形式化。另外，書中還有如下論述∶
為什么利休摘掉了所有的牽?；?或許這的確是茶道之奧義，而正是這種奧義，決定了日本人的文化取向。面對滿園絢爛的牽?；?，氣度小的人會心神不定，只有心胸寬廣之人才能從中感受到絢爛之精彩。普通日本人沒有這么廣的心胸，只有豐臣秀吉除外。在日本歷史中，或許只有秀吉一人，才能達(dá)到在任何奢華面前，都能泰然自若的境界。
這種見解實在匪夷所思。利休認(rèn)為滿園盛開的花屬于自然現(xiàn)象，但插花不同，所以他打破了自然狀態(tài)，作為藝術(shù)，只插了一朵花。這位名人卻認(rèn)為"因為擔(dān)心會心神不定，為了集中精神，所以在壁龕處只插一朵花。氣度小的人才會這樣做，氣度大的人就能泰然自若，保持心平氣和"。我認(rèn)為這是完全錯誤的看法。任何人都有能力鑒賞鮮花自然盛開的樣子，即使我們成不了秀吉，看到新瀉市的郁金香園也會覺得漂亮迷人，絕不會心神不定。但如果要看自然盛開的鮮花，去院子里看就可以，沒有必要專門摘一朵作為插花裝飾在壁龕中。利休之所以摘掉院子里的牽牛花，是因為那些花妨礙了他欣賞一朵牽?；?。另外，這位名人在他的另一本著作中寫道∶
茶道并非奢侈之產(chǎn)物，而是貧窮之產(chǎn)物。毫不浪費地細(xì)細(xì)品味"茶"這種珍貴的奢侈品，便是茶道之精神。
程序異常繁瑣，用料極為簡單，這正是日本藝術(shù)，確切地說，是日本文化的本質(zhì)。茶道也并未脫離這一本質(zhì)。將茶葉碾成粉末飲用是非常原始的做法，主客雙方都要經(jīng)過極為繁瑣的禮儀才能品茶。在品茶過程中盡可能將材料簡單化，卻通過增加復(fù)雜的飲用方式提高品茶的價值。不僅是茶道，大家都認(rèn)為日本文化的特質(zhì)也是這樣，單純、清澄、侘、寂、調(diào)和、純粹，的確如此。但恕我直言，這實際是貧窮的藝術(shù)化。這種純粹除了意味著剔除了多余的附加物，同時也意味著缺乏附加物和金錢。而"侘"或"寂"，是因為單靠"純粹化"無法成為藝術(shù)，這才加入了"侘"和"寂"，試圖無中生有罷了。
對這種以偏概全的說法，筆者實在無法認(rèn)同。認(rèn)為茶道是貧窮的藝術(shù)化，未免過于偏激。如果是常年從事茶道或是研究茶道的人，或許能夠給出更加恰當(dāng)?shù)脑u論，對此我深感遺憾。
以上列舉了以往出現(xiàn)過的較為典型的針對茶道的批評意見，看來茶道曾經(jīng)受到過各種批評。但是，認(rèn)為"富裕國家不需要茶道，貧窮國家才會有茶道"的想法，必將導(dǎo)致對茶道本身的極大誤解。無論是某作家的論調(diào)還是某名人的意見，都只是膚淺的見解。歸根結(jié)底，茶道應(yīng)該是人與人交往的一種社交生活規(guī)范。茶道能夠消除俗世中人與人之間的心靈隔閡，而所謂“侘”咤}或"寂"，實際上是主人接待客人時的低調(diào)姿態(tài)，并非因為貧窮才靠"侘"來掩飾。看來就算是作家或評論家，也有很多人沒有真正理解茶道。
來源： 茶貴人
如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除
